Halk kurumunda yaşanan olayda, bir memur, kayınpederi vefat ettiği için, amirinden ya da kurumundan izin almaksızın işe gitmemiş ve cenaze işlerini peşine düşüp takip etmiştir.
Memur, bahane bitiminde işe başlamış ve mazeretini kurumuna sunmuştur.
Fakat kurum, işe gelmediği günlerde kurumdan müsade almadığı için personeline aylıktan kesme cezası vermiştir.
Açılan davada yöneticilik mahkemesi, ortada olayın başlangıcı sırasında bir izin dilekçesi olmadığı için verilen cezayı onamıştır.
Danıştay 12. Dairesi ise kanuni izinlerinin kullanılabilmesi için amirin izninin olmasına lüzum bulunmadığı yönünde kanaat belirtmiş ve idare mahkemesi kararını bozmuştur.
İŞTE DANIŞTAY KARARI
Danıştay 12. Daire Başkanlığı
Esas No : 2012/4436
Karar No : 2015/6001
İstemin Özeti : Hatay Yöneticilik Mahkemesince verilen 25/11/2011 tarihli ve E:2010/1719; K:2011/2087 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı Yönetimle Ilgili Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Muayene Hakimi Düşüncesi : Yöneticilik Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava;... teftiş memuru olarak atama yapan şikayetçi tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (b) daha aşağı bendi uyarınca ve bir daha alçak ceza uygulanarak 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 26.10.2010 tarihli ve 2010/238 sayılı işleminin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal hakların hukuki faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Yöneticilik Mahkemesince, davacının 30.05.2010-04.06.2010 tarihleri arasında işe gitmediğinin günlük olarak tutulan tutanaklarla tespit edildiği, bu tarihlerde işe gitmediğinin şikayetçi göre da kabul edildiği, usulüne uygun şekilde verilmiş bir izin dilekçesi ve dargın bir izin de bulunmadığı görüldüğünden, davacının değişmez görülen fiiline uygun disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka anormallik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Şikayetçi kadar, Duruşma kararının hukuka tutarsız olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (b) daha aşağı bendinde; "Özürsüz ve kesintisiz 3-9 gün göreve gelmemek" fiili aşama ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiil ve haller aralarında sayılmış, benzer maddenin üçüncü fıkrasında; geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olan ve iyi veya derecede sicil alan memurlar için verilecek cezalarda bir derece hafif olanın uygulanabileceği hükme bağlanmıştır.
öte taraftan 657 sayılı Kanun'un "Mazaret izni" başlıklı 104. maddesinde 6111 sayılı Kanun ile yapılan ve 13.02.2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren değişiklikle; " (...) B) Memura, eşinin doğum yapması halinde, ricası üstüne on gün babalık izni; kendisinin veya çocuğunun evlenmesi ya da eşinin, çocuğunun, kendisinin veya eşinin asıl, baba ve kardeşinin ölümü hallerinde isteği üzerine yedi gün izin verilir. (...)" düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; ... denetim memuru olarak tahsis yapan davacının, eşinin babasının 30.05.2010 tarihinde vefat ettiği, bu sebeple davacının 31.05.2010-04.06.2010 tarihleri arasında herhangi bir yazılmış veya sözlü müsade almadan işe gitmediğinin tespiti üstüne yapılan soruşturma sonucunda getirilen teklif doğrultusunda, 26.10.2010 tarihli ve 2010/238 sayılı operasyon ile, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (b) daha alçak bendi gereğince ve bir daha aşağı cinayet uygulanarak 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bakılan olayda; her ne dek davacının 31.05.2010-04.06.2010 tarihleri aralarında işe gitmediği hususu sabit olsa da, söz konusu tarihlerde işe gitmemesinin eşinin babasının vefatından kaynaklandığı, geçerli bir mazereti olan davacının bu mazereti sebebiyle işe başladığı tarihte müsade başvurusunda bulunduğu, ayrıca 657 sayılı Kanun'un 104. maddesinde 6111 sayılı Kanun ile yapılan ve 13.02.2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren değişiklikle; memurların kendisinin veya eşinin asıl, baba ve kardeşinin ölümü hallerinde ricası üstüne yedi gün izin verileceği düzenlemesinin getirildiği görülmektedir.
Bu durumda; geçerli bir mazereti sebebiyle işe gidemediği ve işe başladığı tarihte mazeretini de maddeler halinde sıralamak suretiyle izin başvurusunda bulunduğu açık olan davacının, 657 sayılı Kanun'un 104. maddesinde 6111 sayılı Kanun ile yapılan ve 13.02.2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren değişiklikle lehine yapılan düzenleme de göz önününe alındığında, mazeretsiz olarak 5 gün her tarafında işe gitmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (b) alt bendi uyarınca ve bir alt ceza uygulanarak 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, huysuz yönde verilen Yöneticilik Mahkemesi kararında da yasal isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına, bitmiş bir karar verilmek üzere dosyanın Idare Mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık edinmek üzere 18/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
sizlere www.ensonhukuk.com farkıyla sunulmuştur
Başlığı Kapat Kodları GösterKodları Kapar Emojileri GösterEmojileri Kapar