Belediye, unvan değişikliği sınavını kazanan memuru atamak zorunda mıdır?

Muş belediyesi tekniker kadrosu için unvan değişikliği sınavı açmış ancak sınavı kazanan memurun atamasını yapmamıştır.

Açılan davada, idare mahkemesi belediyeyi haklı bulmuş ve idarenin takdir yetkisi bulunduğunu belirtmiştir.

Temyiz başvurusunda dosyayı görüşen Danıştay 5. Dairesi; unvan değişikliği sınavı sonucunda başarılı olarak, atanma hakkını şampiyon personelin, atanması konusunda, idarenin ast yetki içerisinde olduğu; diğer bir ifadeyle, ilan edilen manâsız kadroya sınav sonucu atanma hakkını kazanan personelin atanmaması hususunda idarenin takdire dayalı yetki kullanamayacağına karar verdi.

İŞTE DURUŞMA KARARI.

T.C.
DANIŞTAY
Beşinci Daire

Esas No : 2014/6135 Karar No: 2015/8923

Özeti: Tekniker kadrosu için açılan unvan değişikliği sınavım şampiyon davacının atanma isteminin, yönetmelik hükümleri kapsamında değerlendirilip sonuçlandırılması gerektiği; atanma hakkı kazanan personelin atanmaması konusunda idarenin takdire dayak yetki kullanamayacağı hakkında.

Temyiz İsteminde Yer Alan (Şikayetçi) : ...

Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Sanık) : Muş Belediye Başkankğı Vekili : Av. ...

İsteğin Özeti : Van 2. Yöneticilik Mahkemesince verilen 25/11/2013 günlü, E:2011/202; K2013/1506 sayık kararın dilekçede eyvah nedenlerle, temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti : Cevap verilmemişdr.

Danıştay Tetkik Hakimi : Abdülaziz Ulubatk Düşüncesi : Yöneticilik Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava, Muş Belediye Başkankğı emrinde tahsildar olarak ödev yapan davacının, 2010 yık Mahalk İdareler Personeli Unvan Değişildiği sınav sonucuna göre tekniker'kadrosuna atamasının yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 10/01/2011 tarih ve 72 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Van 2. Idare Mahkemesince bahşedilen 25/11/2013 günlü, E:2011/202; K:2013/1506 sayılı kararla; unvan değişikliği sınavında başarılı olunmasının, İdarenin takdir yetkisini kaldırarak, ilk elden tekniker kadrosuna atanılması sonucunu doğurmayacağı; davacının, unvan değişikliği sınavında başarılı olduğundan bahisle, tekniker kadrosuna atanma talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka kuralsızlık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Şikayetçi, dava konusu işlemin hukuka tutarsız olduğunu ileri sürmekte ve Idare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

04/07/2009 tarih ve 27278 sayılı Devlete Ait Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Büyüme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5. maddesinin 2/a fıkrasında, tekniker kadrosunun unvan değişikliğine bağlı kadrolar aralarında sayıldığı; unvan değişikliği sınavına alt olarak atanacaklarda aranacak genel şartları aranjör 8. maddesinde, son yılın sicil notunun 76 puandan aşağıda olmamak, unvan değişikliği sınavında sonra gelmek ve yükseköğrenim mezunu olanların 1-4 dereceli kadrolara atanmaları için 657 sayılı Kanunu'nun 68'inci maddesinin (B) bendinde açıklanmış zaman değin hizmeti bulunmak; unvan değişikliği sınavına bağlı olan kadrolara atanacaklarda aranacak özel şardarı düzenleyen 9. maddesinin 1/e bendinde, en az iki yıl süreli mesleki ya da teknik yükseköğretim mezunu edinmek şartının yer aldığı; unvan değişikliği sınavı başlıklı 16. maddesinin 1. fıkrasında, unvan değişikliğine ast kadrolara atamanın; bu yönetmelikte kayıtlı yöntem ve esaslar çerçevesinde, unvan değişikliği sınavı sonucuna tarafından yapılacağı; aynı maddenin 4. fıkrasında, yapılacak sınavda başarılı yapabilmek için 100 üzerinden 70 puan alınmasının koşul olduğu; imtihan sonucunun açıklanması ve belgelerin saklanması başlıklı 17. maddesinin 2. fıkrasında ise, sınav sonuçlarının benzer ödev ve unvan için yapılacak bir sonraki sınava dek geçerli olduğu belirtilmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden; Muş Belediye Başkanlığı emrinde tahsildar kadrosunda devir yapan davacının, Mahalli idareler Genel Müdürlüğü ile Anadolu Üniversitesi aralarında yapılan protokol uyarınca, 19/09/2010 tarihinde Anadolu Üniversitesi göre yapılan unvan değişikliği sınavına katıldığı ve bu imtihan sonucunda 74,33 puan almak suretiyle başarılı olduğu; ardından 04/01/2011 tarihli tatbik ile sanık idareye başvurarak tekniker kadrosuna atanma başvurusunda bulunduğu; bu talebinin, teknik kadrolara kalifiye elemanlar arasından gereksinim yer alan birimlere ehliyet ve liyakat esasları göz önüne alınarak personelin üst idareci tarafından atamalarının yapıldığından bahisle, sanık Idare kadar değerlendirilemediği gerekçesiyle reddi üstüne temyizen İncelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer bahşedilen mevzuat hükümleri gereğince gerçekleştirilen unvan değişikliği sınavı sonucunda başarılı olarak, atanma hakkını şampiyon personelin, atanması konusunda, idarenin bağlı yetki içerisinde olduğu; diğer bir ifadeyle, bildiri edilen boş kadroya imtihan sonucu atanma hakkım kazanan personelin atanmaması hususunda idarenin takdire dayalı yetki kullanamayacağı açıktır.

Buna göre; tekniker kadrosu için açılan sınavı kazanarak, atanmaya yargı şampiyon davacının, atanma talebinin anılan yönetmeliğin ilgili hükümleri zarfında değerlendirilip neticelendirilmesi gerekirken, kalifiye elemanlar arasından gereklilik yer alan birimlere sürücü ehliyeti ve liyakat esasları göz önüne alınarak personelin üst idareci kadar atamalarının yapıldığı gerekçesiyle talebin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlılık; davanın reddine ilişkin Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; davacının temyiz isteminin kabulüyle, Van 2. Yöneticilik Mahkemesince verilen 25/11/2013 günlü, E:2011/202; K:2013/1506 sayılı kararın, 2577 sayılı Idari Suçlama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/b fıkrası gereğince bozulmasına; aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek bitmiş bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 12/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

sizlere www.ensonhukuk.com farkıyla sunulmuştur
Sonraki
« Önceki
Önceki
Sonraki »
Thanks for your comment