Bilindiği üzere, görevde yükselme ve unvan değişikliği yönetmeliği hükümleri gereğince, bir memurun diğer bir kurumdaki mühendis kadrosuna atanması olası değildir.
bir de, zaman zaman aldığımız maillerde, Danıştay'ın 2007/3519 Başlıca No'lu kararıyla, bu şekildeki bir uygulama hakkında iptal kararı verildiği belirtilmektedir.
Fakat altında bir örneğine yer bahşedilen Danıştay kararı, açılan yüzlerce davadan yalnızca birisidir ve tektir.
Öteki bütün Danıştay kararları bu kararın aksinedir ve memur unvanındaki birinin diğer bir kurumdaki mesela mühendis kadrosuna atanamayacağını içermektedir.
Danıştay'ın 007/3519 Başlıca No'lu kararının bir yanlış anlamadan kaynaklandığını düşünüyoruz. Zira eğer böylece olmasaydı huysuz yönde yüzlerce karar verilmezdi diye düşünüyoruz.
İŞTE ALAINDA TEK OLAN O DANIŞTAY KARARI
DANISTAY
5. Daire
Esas No:2007/3519
Karar No:2009/1250
Karar Tarihi: 11.03.2009
ÖZET: Davacının Adli Tıp Kurumu'na kimya mühendisi olarak atanma isteminin, sanık idarece kadro ve gereklilik durumu gözetilerek 657 Sayılı Yasa'nın 74. maddesine tarafından degerlendirilmek suretiyle islem kurulması gerekirken, unvan degisikligi sınavında basarılı olması gerektiginden bahisle isteminin reddine iliskin olarak kurulan islemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
TÜRK MILLETI ADINA
Hüküm veren Danıstay Besinci Dairesi'nce isin geregi düsünüldü:
Dava; Malatya Adliyesi'nde zabıt katibi olarak ödev yapan davacının, Inönü Üniversitesi Kimya Mühendisligi Bölümü mezunu oldugunu belirterek, Antalya Adli Tıp Kurumu Kimya Uzmanlaşma Dairesi bünyesinde bos bulunan Kimya Mühendisligi kadrolarından birine atanması istemiyle yaptıgı basvurusunun reddine iliskin Adli Tıp Kurumu Baskanlıgı'nın 4.10.2006 günlü, 8646 sayılı islemin iptali istemiyle dava açılmıstır.
Malatya Idare Mahkemesi'nin 21.2.2007 günlü, E:2006/2715, K:2007/84 sayılı kararıyla; lüzum Millet Kurum ve Kuruluslarında Görevde Büyüme ve Unvan Degisikligi Esaslarına Dair Genel Yönetmeligi, gerekse Adli Tıp Kurumu Personeli Görevde Çoğaltma ve Unvan Degisikligi Yönetmeligi gereğince memurların kurumları dısında diger kurum ve kuruluslarına, aynı unvana veya bu unvanın bulundugu aynı gruptaki diger unvanlara ya da daha daha aşağı gruptaki unvanlara Devlet Memurları Kanunu'nun kurumlar arası nakli aranjör hükümlerine tarafından atanabilecekleri düzenlenmisken, unvan degisikligi mahiyetindeki kurumlar arası nakiller ile ilgili olarak ise genel hükümlere yollamada bulunulmayıp bu stil atamaların egitime tabi tutulmaksızın yapılacak unvan degisikligi sınavı sonundaki basarıya tarafından gerçeklestirilecegi; bu sınava katılacaklarda kurumda veya ögrenim durumları ile ilgisi bulunmayan görevlerde belirli süre hizmet yapmıs olma sartı aranmayacagının belirtildigi, öte yandan, unvan degisikligi sonucunu doguracak bir kurumlar arası atamanın, imtihan sartı öngörülmeden yalnızca genel hükümlere kadar yapılmasının Devlet Memurları Kanunu'nda öngörülen liyakat ilkesine de aykırı olacagı, dolayısıyla, gördügü ögrenim sonucu olarak kimya mühendisligi unvanını kazanan oysa Malatya Adliyesi'nde tutanak katipligi kadrosunda tayin yapan davacının, kimya mühendisligi kadrosuna atanmasının sınıf ve unvan degisikligi niteliginde olması nedeniyle davalı idarece gereklilik halinde açılacak derslik ve unvan degisikligi sınavında basarılı olması gerektigi, böylece dogrudan kimya mühendisligi kadrosuna atanma istemiyle yaptıgı basvurunun reddi yolundaki dava konusu islemde hukuka kuraldışılık bulunmadıgı gerekçesiyle dava reddedilmistir.
Şikayetçi, atanmak istedigi kurumun personeli olmadıgından anılan kurumun unvan degisikligi sınavına giremeyecegini, bu nedenle 657 sayılı Yasa'nın 74. maddesi gereğince mühendis olarak atamasının yapılması gerektigini ileri sürmekte ve Yöneticilik Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun Memurların bir kurumdan digerine nakilleri baslıklı 74. maddesinin birincil fıkrasında "Memurların bu Kanun'a bağlı kurumlar arasında, kurumların muvafakati ile kazanılmıs hak dereceleri üzerinden veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde derece yükselmesi suretiyle, bulundukları sınıftan ya da ögrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan bir kadroya nakilleri mümkündür." hükmü yer almaktadır.
Adli Tıp Kurumu Personeli Görevde Çoğalma ve Unvan Degisikligi Yönetmeligi'nin "Hedef" baslıklı 1. maddesinde; "Bu Yönetmeligin amacı, liyakat ve kariyer ilkeleri çerçevesinde hizmet gerekleri ve personel planlaması alınarak, Hak Bakanlıgı Adli Tıp Kurumu personelinin görevde artma ve unvan degisikliklerine iliskin usul ve esasları belirlemektir." hükmüne, "Kapsam" baslıklı 2. maddesinde; "Bu Mevzuat, Hak Bakanlıgı Adli Tıp Kurumu'nda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi olarak devir yapan Devlet memurlarından bu Yönetmelikte açıklanmış görevlere çoğalma ve unvan degisikligi suretiyle asaleten atanacak personeli kapsar." hükmüne yer verilmistir. Memurların kurumlar arası nakillerini düzenleyen 657 sayılı Kanun'un 74. maddesi hükmüne kadar, bazı kosulları tasıyan memurların unvan degisikligi de tamamlanmak suretiyle kurumlar aralarında yer degistirmeleri muhtemel olup, Devlet Memurları Görevde Çoğaltma ve Unvan Degisikligi Yönetmeligi ile bu Yönetmelige dayalı olarak çıkarılan Kurumların benzer adlı Yönetmeliklerindeki hükümlerin Kanun hükmünün uygulanmasını engellemesi söz konusu degildir.
Dosyanın incelenmesinden; Malatya Adliyesi'nde tutanak katibi olarak devir yapan davacının, Inönü Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Kimya Mühendisligi Bölümü'nden mezun olması nedeniyle 657 sayılı Yasa'nın 74. maddesi uyarınca Antalya Adli Tıp Kimya Uzmanlaşma Dairesi Baskanlıgı'na kimya mühendisi kadrosuna atanma isteminde bulundugu, sanık idarece isteminin Devlet Personel Baskanlıgı'nın 15.3.2006 günlü, 3657 sayılı yazısı dikkate alınarak kurumlarına mühendis unvanı ile atanabilmesi için kurumları unvan degisikligi sınavında basarılı olması gerektiginden bahisle 4.10.2006 günlü dava konusu islemle reddedildigi anlasılmaktadır.
657 sayılı Yasa'nın 74. maddesinin, memurların kurumların muvafakati sartı ile ögrenim durumları itibariyle unvanları da degistirilmek suretiyle baska kurumdaki bir kadroya nakillerine olasılık saglaması karsısında, davacının Adli Tıp Kurumu'na kimya mühendisi olarak atanma isteminin, davalı idarece kadro ve ihtiyaç durumu gözetilerek anılan Yasa'nın 74. maddesine kadar degerlendirilmek suretiyle islem kurulması gerekirken, unvan degisikligi sınavında basarılı olması gerektiginden bahisle isteminin reddine iliskin olarak kurulan islemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki Duruşma kararında ise yasal isabet bulunmamaktadır.
Netice: Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle Malatya Idare Mahkemesi'nin 21.2.2007 günlü, E:2006/2715, K:2007/84 sayılı kararının 2577 sayılı Yönetimsel Suçlama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la degisik 3. fıkrası geregince ve yukarıda açıklanmış hususlar da gözetilerek her yerde bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Duruşma'ye gönderilmesine, Mahkemece bozma kararına uyularak karar verilmesi halinde, dava konusu islemin hukuka aykırı olduguna dair kararın, davacının dogrudan Adli Tıp Kurumu'nda mühendis kadrosuna atanması sonucunu doguran bir karar olmayıp, davacının, atanma isteginin, atanmak istedigi kurumun unvan degisikligi sınavına girmesinin gerekli bulundugu gerekçesiyle reddedilemeyecegi, istegin 657 sayılı Kanun'un 74. maddesine göre degerlendirilmesi gerektigine, dolayısıyla bu haliyle islemin yasal dayanagının dogru saptama edilmedigine iliskin oldugunun vurgulanmasına, 11.03.2009 tarihinde oyçokluguyla karar verildi.
sizlere www.ensonhukuk.com farkıyla sunulmuştur
Başlığı Kapat Kodları GösterKodları Kapar Emojileri GösterEmojileri Kapar